堀川です、こんにちは

-----Original Message-----
From: T.Hanami [mailto:who@example.co.jp] 
Sent: Tuesday, February 19, 2002 5:34 PM
To: MSDEFunClub_ML
Subject: [ml-msde-beg:00092] 同一サーバ内別データベースについて


>はじめまして、はなみと申します。
>初めて参加させていただきます。
>宜しくお願いします。

こちらこそ、よろしくお願いします


>ダイアグラムでのリレーションシップなどは
>どの様にすれば良いのでしょうか？

参照整合性制約（Accessでいうところのリレーションシップ）は
同一データベース内のテーブル間で設定できるものです。

T-SQL文のFOREIGN KEY宣言で、無理矢理別のデータベース
のテーブルを指定すると、

サーバー : メッセージ 1763
データベースをまたがる外部キー参照はサポートされていません。

というエラーが表示されます。

どうしても別のデータベースのテーブルと整合性を取るためには
トリガで実現するしかありません。



>何らかの障害が発生しデータベースが壊れた時を考えると
>商品マスタや顧客マスタなどのマスタ関係と
>受注データや仕入データなどのテーブルを
>同一サーバ内の別データベースとして
>分けて管理したほうが良いのではないかと思いました。

確かに、データベースが壊れるときの被害を考えれば、複数の
データベースに分割しておけば多少のリスク軽減ができます。
ただそのためには、それぞれのデータベースを物理的に異なる
ストレージ（ハードディスク）に収容して、初めて意味があると
思います。

同じハードディスク内に複数の論理ドライブを用意し、その中で
分散しても、そのハードディスクが壊れたら、全部のデータベース
が壊れる可能性があります。
ディスクの駆動部分や基盤がこわれたら、専門業者に頼むしか
ありません。

FATやNTFSなどのファイル管理システム部分が壊れた程度で
あれば、その論理ドライブだけが壊れるので、分散させてデータ
ベースを入れた効果は出ると思います。

データベースの分割を考えるより、SQLServerではその
データベースアーキテクチャから、データベースを構成する
ファイルグループの設計を重要視します。

あるテーブルのデータは、ドライブCに、あるテーブルのデータは
ドライブDに、というように、テーブル単位で、そのデータの記憶
場所を設計することができます。


一般論としては、関連のあるテーブルは同じデータベース
内に収容した方が、アプリケーションの開発が簡単になると
思います。

------------------------------------
（株）日本技術ソフト開発
  　    　堀川　明  (Akira Horikawa)
    ０２月２０日（水曜日）　１２時０８分記
        mailto:who@example.ne.jp
        http://www.horikawa.ne.jp/msde/